首页

个人信息的产生伴随着信息时代发展，从最初仅有登记一种产生方式逐渐演化出多元化产生路径，而元宇宙作为次世代互联网进化产物，个人信息在元宇宙中的数据进化路径也与当前现实互联网产生了差别。首当其冲的便是互联网以账号登录为进入方式的“中心化”转变为“中心化”与“去中心化”并存的联合控制方式。在目前现实互联网中，账号密码作为核心的登入要素，是需要所在平台所搭建的互联网系统进行认可的，也就是说如果对应平台对账号密码作拒绝准入处理，或该互联网系统存在突发故障，这种“中心化”的控制方式下以账号密码为登入要素的个人账户便失去了意义。由此不难看出，实际上平台上的用户并没有得到完全的“个人自由”，使用可否都是由中心的平台来决定，与中心相对应，用户也就在这种控制方式中逐渐“被边缘化”。而元宇宙的到来则打破了这种不平衡，在目前已经参与元宇宙开发的公司中，大多并不会完全的坚持以己平台为中心，以上文提到的游戏公司roblox为例，作为一家游戏公司，它并未遵循寻常的经营模式——提供成品游戏，而是以开发元宇宙架构为重点，让用户掌握开发游戏及衍生产品的权利。这种身份上的转变自然也让“被边缘化”的用户逐渐走到舞台中央，拥有了对内容数据的真正控制权和分配由自己数据而产生的收益分配权。前文提到的元宇宙“去中心化”特征在个人信息领域引领的变革远不止此，可以想象随着元宇宙中交互技术的进一步成熟，不仅用户与平台之间的数据及价值转移能够更加顺畅，用户与用户乃至用户在不同平台即不同的元架构公司之间都能够以高度的“自由权”进行个人信息控制、利用及转移。

个人信息边界之更新

有学者指出，目前，元宇宙尚处于萌发阶段，其发展倚赖于参与其中的用户和信息良好的互动，由此形成健康的信息生态，进而促进元宇宙的长期向好发展。作为虚拟空间，信息理所应当的成为该空间领域内最重要的核心资源之一，信息在元宇宙内流动、传播以及被利用，构成良好的信息生态，能够促进现实和虚拟之间更加有效、合理的融合。然而上文所提到的用户个人信息处置的自由度提高，虽然会使得平台与用户之间的不平衡状态被打破，但也会有许多问题随之而来，例如，用户能否承担起自由处置数据与信息权力下的自我保护？平台对于用户数据的放开是否意味着平台监管义务的降低？以及在泛娱乐化的潮流下，元宇宙的关于个人信息的法治规则是否应当重塑？笔者认为，这些问题的关键在于：元宇宙中个人信息之边界是否发生变动，如果未发生变动或变动不大，则仍可以按照现实社会个人信息保护的法理逻辑来构建元宇宙中的个人信息保护规则，而如果对于个人信息的边界、界定，元宇宙空间和现实空间发生了本质上的差异，则重塑实有必要。“元宇宙的形成将促进生产者、服务者、消费者融合或者一体化，并与现实世界的经济系统、社交系统、身份系统密切融合，从而构成‘虚实相融’的新型社会形态”。在目前对于元宇宙的分析理解之中，不乏这种认为元宇宙是一种完全新型的互联网形态乃至于社交形态的观念，不同于之前仅仅在数字上的互联网体验，元宇宙提供的是类似“第二次”人生的模式，其中会涉及到经济、工作、社交以及生产消费服务。此种通过人机交互方式进行的网络社交，也并未脱离元宇宙参与者的现实个人身份。参与者自己在真实生活中所拥有的人格属性、身份设定包括资金财产等都与虚拟世界内的信息相对应，因此在讨论元宇宙中个人信息之边界是可以如此理解：元宇宙参与者彼此之间的连接相较于现实生活更加紧密，因此留给个人信息交叉的空白也将会显得愈发狭窄，甚至有可能产生信息归属不明的混乱情况发生，职之是故，应当对信息边界问题作类型化思考，以不同的规则与处置来保护元宇宙内的个人信息。

“历史表明，凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方，他们都曾力图防止出现不可控制的混乱现象，也曾试图确立某种适合于生存的秩序形式。”元宇宙中同样也是如此，为了避免个人信息混乱现象的发生，也必须确立适合于元宇宙的秩序形式。有学者指出“元宇宙规则的多重架构正是多元共治理念的具体体现，元宇宙中行为的法律边界和效力处于待定状态，政府的干预又处于上位法真空状态，需要元宇宙成员自行达成定纷止争的治理规则并自力执行，以应对成员身份和行为发生的深刻变化。”诚如该学者所言，元宇宙的去中心化必定导致治理层面的多元化，然而针对不同的事项与领域，用户与平台以及政府所承担的权力大小和治理责任应当呈动态化体现。此处所讨论的个人信息边界就是关键之一，如果缺乏政府及上位法的干预，平台任由元宇宙成员来协商确定治理规则，以约定俗成的效力来监管执行，那么能否保证所有人对元宇宙中的个人信息边界达成统一的认识？在现实生活以及移动互联网中，人们能够清晰的认识到哪些信息具有利用价值，如个人身份证信息、家庭住址、工作情况，包括在某些平台上的浏览记录能够成为企业推送广告与产品的分析基础。质言之，在长时间的接触过程中，互联网用户对于个人信息有了基本保护的意识，能够达成基本的共识，即身份证、家庭住址不得随意透露，个人各个平台上的账号密码、行为踪迹可能会被平台使用。而在元宇宙当中，参与者可能会暂时被信息处理的高自由度所蒙蔽，认为自己能够在去中心化的空间领域内即可享有对信息的完全处理权并避免各种损害，这种认识反而会产生新的危机。例如以roblox公司为例，当元架构公司的服务时提供给用户能够自由建立游戏并吸引其他用户来游玩的平台时，已经超越了现实互联网中对于游戏公司的理解。在该种架构中，创建游戏的用户能否承担起保护其他游玩用户信息的责任？是否有相匹配的能力？即使游戏创建者拥有充足的保护参与者个人信息的意识，创建者与游玩者能否在个人信息范围上达成一致？毫无疑问，一连串的疑问指明，在个人信息的边界定义以及元宇宙的个人信息保护治理层面，已经发生了重大变化。

治理结构的新变化急需与共治机制相匹配的新法理和新制度予以回应。如果没有相应的法治理论和制度体系来统筹国家的权威、公众的福利关切、市场的功能和稳定，促进一种具有包容性、共享性的发展模式，那么政府、市场和社群合作的链条就不可能牢固，甚至会被经常性的打破。在元宇宙中，共治机制的广泛应用是不可避免的趋势，既然“去中心化”是其明显特征之一，那么逐渐走到舞台中央的元宇宙参与者（即用户）也应当拥有一定的治理权。但正如上文已述，赋予其治理权并不意味着政府以及平台就能够毫无负担的卸责，因为即使元宇宙是“虚实结合”的虚拟空间，用户也是真实的个人。对于个人不应该期待其有较高的自治能力与自我保护能力，究其要义，政府与平台应当在较好履行职责的基础上赋予用户一定的自治权，在共治机制中找寻到合适的平衡点，以不干预用户信息处理自由的基础上做好个人信息保护工作。